Zone à faibles émissions (ZFE)

Préserver la santé des gens, OK, mais pas à n'importe quel prix !
Nos politiques ou scientifiques (aujourd'hui les 2 se confondent)ont ils seulement réfléchi au coût exorbitant que ce changement va entrainer pour les plus démunis ? Ou mettrons nous les batteries usagées et ou vont finir tous ces véhicules diesel... En Afrique...ce n'est pas grave d'aller polluer des pays qui sont déjà dans la misère ??? Allez, arrêtez ce programme fou avant qu'il ne soit trop tard. N'oubliez pas de penser que tout le monde ne pourra pas se payer un véhicule électrique.

Encore le moyen d’exclure le petit peuple qui n’a pas les moyens de s’acheter un véhicule récent et surtout qui galèrera bien à vendre son véhicule actuel puisque celui ci sera un véhicule « discriminé ». La liberté et l’égalité en France commencent à devenir de vieux souvenirs…

Tous ces véhicules à remplacer = surconsommation de matières premières
Véhicules électriques = grande consommation de lithium
70000 km pour amortir l’impact écologique de la fabrication d’une voiture électrique
Batteries à durée de vie limitée, guère plus de 70000 km et difficiles à recycler
Combien de centrales électriques pour faire face à la surconsommation.
Combien d’artisans en dépôt de bilan faute de pouvoir remplacer leur véhicule.
Les faibles revenus lourdement impactés.
Pourquoi ne pas interdire la fabrication et les grosses réparations de diesels, comme pour le chauffage au fioul ?

On l'a bien compris, le but des ZFE est de réduire les émissions dans les grands centres urbains. Mais si on applique les restrictions à venir à la lettre, dans certains cas le bilan carbone au final sera très mauvais. Exemple : un propriétaire d'une voiture achetée neuve il y a 25 ans, encore en bon état et qui fait moins de 5000km/an puisque le compteur affiche 104000. S'il est contraint de remplacer son véhicule par un véhicule 0 émissions, l'empreinte carbone de l'opération va être largement supérieur. De plus, comme il ne roule pas beaucoup, il ne pollue pas beaucoup.

Bonjour,
Pour les Montpelliérains qui n'utilisent jamais leur véhicule pour leurs déplacements urbains, ne pourrait-on leur accorder une dérogation afin qu'ils puissent accéder à leur domicile ? Remplacer un véhicule diesel en bon état qui a une autonomie d'environ 800km par un véhicule électrique est un non-sens pour tous ceux qui doivent parcourir de longues distances.

Je suis contre, je trouve cette idée vraiment trop discriminante, tout le monde n'a pas les moyens de s'acheter un véhicule récent.
Si je roule en diesel de 2003, ce n'est pas par plaisir mais parce que mon budget est limité. Déjà que l'on se fait taxer à mort...

La réduction des émissions nocives dues à la circulation est une nécessité, toutefois le plan tel qu'il est publié laisse trop peu de temps pour s'adapter. Pourquoi retirer si brutalement le droit de circuler aux catégories citées? Avez vous songé qu'une voiture représente un investissement important qui n'est pas à la portée de tous. Resserrons les contraintes sur les voitures neuves, soyons rigoureux sur les contrôles techniques des véhicules anciens et soyez incitatifs pour réduire l'usage de la voiture aux besoins pour laquelle elle est la seule alternative. Responsabilisez les gens

JE SUIS CONTRE !! c est une mesure totalement ridicule et uniquement politique pour satisfaire les soit disant écolos...
nous ne sommes pas en région parisienne où la pollution est importante; que va t on faire de toutes les voitures inutilisables et qui va me payer ma nouvelle voiture électrique dont le premier prix toutes primes déduites atteint la somme faramineuse de 20000€ , c'est absurde et aberrant de prendre de telles mesures....

Qui va analyser les contributions à cette "concertation" ? avec quelle objectivité? quel retour sera fait aux habitants concernés?
Vu l'orientation claire des avis émis, quelle chance avons-nous que les projets de décision soient soumis à un référendum citoyen local ?

Cette consultation ne sert à rien et nos élus ne tiendront aucun compte de ses résultats car c’est de la pure démagogie électoraliste. Ces ZFE n’ont aucun impact sur la pollution qui est simplement déplacée et de toutes façons nos émissions en France sont ridiculement basses

Je suis contre!

C'est quoi cette consultation ? c'est juste un défouloir. Un moyen pour les élus de se donner bonne conscience ? En démocratie, les élus sont élus pour nous représenter, ce qui ne les autorise pas pour autant, à prendre des décisions iniques. Il aurait fallu interdire la vente de véhicules thermiques en amont. Mais bien sûr, l'industrie n'aurait pas suivi. Ce n'est pas au citoyen lambda d'en subir les conséquences. Il faut laisser les véhicules mourir de leur belle mort, le peu de pollution non épargnée sera beaucoup moins douloureux que de devoir acheter des véhicules hors de prix.

Pour finir..., cette option supplémentaire, il me semble me paraitrait logique et bien plus confortable, un peu moins moins onéreuse, mais aussi ce qui n’est pas négligeable, bien plus "morale"! Cordialement

(Suite) Il faut savoir que ces véhicules anciens entretenus régulièrement, représentent certainement autour de 30% de la réparation automobile, et ont bien souvent encore des qualités routières remarquables (peu d’évolution depuis 25 ans de ce coté là…), ne sont pas bourrés de "futilités electro", conçues pour ne pas durer… Bref, ces voitures disparaitraient progressivement, en attendant que leurs utilisateurs ("hors système vache à lait") trouvent la solution la "moins pire", pour les renouveler…(car pour l’instant le choix est aussi restreint, que les bornes de recharge électrique!)

En complément de ce ces vignettes "Crit’Air", n’aurait-il pas été judicieux d’éviter d’écarter du trafic, des véhicules anciens en excellent état, à jour coté entretien (factures à l’appui !), quitte à obliger leur vérifications coté pollution une fois par an, aux centres de contrôle technique (comme pour les utilitaires!). En outre, on ne mettrez pas trop en danger les petites structures de la réparation automobile, qui bien souvent sont les seules à intervenir sur ces véhicules d’un certain age…(les concessions les refoulant!).

Parmi les urgences : interdire les scooters aux moteurs 2 temps, c'est insupportable pour la respiration en circulant à vélo, proposer des chartes avec les différents livreurs pour l'utilisation de scooters électriques. Avoir un plan massif d'installations de bornes de recharge électriques. développer les sites sécurisés de parkings à vélo même à l'air libre mais vigilés par caméras de surveillances.

La mise en place de ces ZFE passe par le développement des points de recharge pour les véhicules électriques.
Sauf erreur, il n'existe qu'une seule borne à VLM (gare sncf) : il est absolument nécessaire de déployer la meilleure couverture possible de bornes électriques.

Bonjour

Il faudrait vraiment revoir la circulation de lunel -baillargues-accès autoroute pour Montpellier sur la N113 , car c’est axe invivable pour tous les habitants des communes traversées de lunel à baillargues . La pollution est intense et la circulation infernale le matin et le soir .
Si l’accès autoroute a lunel était gratuit pour les habitant de lunel et lunel le vieil ou à un euros , cela dégorgerait les routes traversant ces villes sur tout le trajet à l’aller comme au retour . Et Le covoiturage n’est pas assez utilisé sur cet axe , malgré KLAXIT , pas de parkings collectifs

Signez la pétition ici : https://www.change.org/p/pr%C3%A9sident-de-montpellier-m%C3%A9diterran%C3%A9e-m%C3%A9tropole-stop-%C3%A0-la-zone-de-faible-%C3%A9mission-de-montpelier-m%C3%A9diterran%C3%A9e-m%C3%A9tropole

Des milliers de camions transitent chaque jour sur l'A9. Il est prévu un agrandissement de l'aéroport de Montpellier. Comment interpréter les données sincères sur la pollution des avions.
La ZFE limitera nos déplacements, exportera les bouchons à l'extrémité, interdira l'accès aux plus grands nombres de citoyens. A défaut de pain mangeons de la brioche...

Je vous invite à partager une pétition en ligne.
Pétition · Contre la zone de faible émission de Montpellier Méditerranée Métropole. · Change.org

Ben voila ou nous mène cette politique "ecologiste" : discrimination par l'argent. Bon nombre d'entre nous n'ont pas les moyens financiers de changer de voiture ou autre qui sont trop chères. Et puis comment fait-on si l'on ne peut pas faire de vélo, si l'on ne peut pas marcher, si on est handicapé, etc. De plus la ZFE sera étendue en 2026 sera étendue à tout l'agglo... Donc même dans les villages.. Il ne nous reste plus qu'à nous exiler sur le Larzac ou l'Aubrac ou autre !... L'écologie telle qu'elle nous est servie est un problème de bobos et de riches et surtout de gros sous.

J’ai une moto mise en circulation en 2001, bientôt elle ne serait plus autorisée à circuler c’est un non sens économique écologique et social elle roule elle est entretenue elle permet de soulager la circulation à Montpellier et je n’ai aucunement les moyens de la remplacer !

Que va t on faire de nos véhicules achetés il y a un, deux, cinq ans et pouvant encore rouler plusieurs années ? Comment allons nous aller au travail ? Comment pouvons nous acheter une voiture électrique hors de prix ?
Ce projet de loi est une honte, va encore une fois creuser le fossé entre la classe populaire et les plus riches qui, eux, pourront se permettre de se déplacer en achetant un nouveau véhicule!!
On nous parle d écologie, mais quid des allers retours en avion pour des raisons x où y, quid des usines ultra polluantes?
Une fois de plus c'est nous, les "petites gens" qui trinquons

C'est vraiment démagogique et inutile comme mesure, encore une fois c'est les classes moyennes et les personnes les plus précaires qui vont devoir débourser des sommes d'argent colossales car même la prime ne couvre pas l'achat d'un nouveau véhicule. RIDICUL

Je suis plutôt favorable à ces dispositions, il faut bien trouver une solution à tous ces véhicules qui nous polluent la vie dans toutes les acceptions du terme. Cependant, il conviendra sans doute de mettre un peu d'intelligence dans le système. Exemple en ce qui me concerne j'ai un Camping car Crit 2 , je ne roule jamais dans l'agglo avec sauf pour venir m'y garer quand je ne l'utilise pas , donc ma question est : est ce que je pourrai venir me garer ?

Voilà nous y sommes: sur la base de chiffres statistiques orientés, impossibles à prouver scientifiquement, on va devoir mettre au rebut, 50% du parc automobile, même si récent. Si l'on aboutissait pas à une telle gabegie, il serait drôle de constater que le périmètre de la ZFE est strictement politique et pas technique, et que l'A9, en exception, continuera de transiter 20000camions/jours en brulant 30l/100 avec des immatriculations aussi exotiques que les normes de pollution qu'ils respectent. Tout ça pour plaire à l'Europe dont l'énorme système avait été refusé par un vrai referendum.

Pour changer des autres avis, je suis POUR !

On passe notre temps à se plaindre que les politiques ne font rien face à la catastrophe climatique qui arrive (et qui a déjà commencé), alors pour une fois qu'une décision forte est prise, je la soutiens.
Evidemment, comme on peut le voir dans d'autres commentaires, certaines situations particulières peuvent devenir compliquées, ce qui demande un suivi et une aide par les pouvoirs publiques.

Je suis en invalidité et j'ai l'obligation de me servir de mon véhicule pour me déplacer car je ne peux pas marcher. Mais comment puis-je acheter un autre véhicule avec 700 euros par mois expliquez moi

Bonjour, je suis contre , quelle incohérence entre les contraintes et les réelles possibilités de circuler en transport en commun encore plus sur les communes de la périphérie qui ne seront même pas couverte par la future offre Bustram. On ne peut être contre baisser la pollution mais il faut rester réaliste , l’étendue de la zone , le problème des personnes qui viennent de l’extérieur reste entier. Pour illustrer je vous défie en habitant Sussargues en utilisant les transports en commun de commencer à 8h du matin ( je n’ai pas dis travail de nuit) à Arnaud de Villeneuve. ..

Habitant castelnau, travaillant à Montpellier et ayant un véhicule crit'air 3 j'en conclue qu'au 31 décembre 2024 je dois me mettre au chômage, puisque sauf catastrophe, je ne compte pas changer de véhicules et ce pour 2 raisons : c'était celle de mon défunt mari et vu tout ce que nous prennent les impôts je ne suis pas en mesure de me payer une nouvelle voiture

Habitante de VLM , travaillant sur Montpellier , je dépose mes enfants a l'école , et ensuite arrive au travaille pile a l'heure car je suis véhicule Alors je paie l assurance du véhicule + carte de bus! Si je doit passer par les transport en commun je ne suis pas prête d'arriver, et vu le nombre de bus, euh fini les ciné, les resto, le bowling , on reste chez nous, on perds notre travaille a arriver en retard, et l'économie de la Ville de Montpellier et les alentours n'en parlons pas. Nous n'avons pas tous les moyens de nous acheter une voiture neuve et de modifier nos organisation Familiale

et je reviens sur le controle technique, il sert a quoi sur le volet pollution ? faudrait commencer par le faire appliquer, n'est ce pas ?

la metropole fait partie des 10 les plus embouteillées ( tomtom), avec pour résultat une pollution aggravée. plutot que reduire les possibilités de circulation , essayez de fluidifier !! tout cela pour faire de la place a 3 velos par heure ? je voudrais bien venir a velo, mais depuis maurin, je risque d'y perdre la vie ! conclusion : je ne mets plus les pieds a montpellier, et je pense que le commerce de centre ville souffre !

Voila on y arrive au Great Reset. Maintenant c'est au tour de l'obsolescence des voitures . Il faudra expliquer aux gens pourquoi , ils vont finir SDF, avec votre lubie de ZFE . Commencer par réduire les vols d'avions (castex) , vous dites 40 000 morts par an , combien par le TABAC resté ouvert pour raison commerce essentiel au confinement . Les salaires dans la région permettent à qui même avec les aides de faire cet achat , ceux qui vivent en immeuble . Vous avez raison continuer il y a trop de retraite à payer et trop de monde sur terre , pas assez de ressources , aidez les à mourir

Bonjour, pas du tout d'accord avec propositions ZFE. Mon véhicule
diesel acheté neuf en 01/2018 payé 42000 euros , filtre à particule, pot catalytique, double réservoir ad blue, avec contrôle technique spécifique et parcourant environ 12000km par an ne pourra plus circuler en 01/2028 (10 ans après) soit une perte 4000e/an. Il faut lisser d'avantage le calendrier de mise en place pour ce type de cas

Après le pass vaccinal, le pass automobile ! Et toujours les petits, les moins pollueurs, qu'on écrase ! Après le diésel, tous à l'électrique ! C'est le moment idéal vu le prix et le bilan écologique des véhicules ! Continuez de vous goberger avec vos ridicules slogans et vos enfumages, ça fait bouillir la marmite. Elle finira bien par exploser. Ou, rappelez vous d'un vieux truc : Liberté Egalité Fraternité !

Bonjour, j'habite argelliers et travaille à pérols. Depuis 2 ans, grâce à vos bonnes idées, nos temps de trajet s'allongent indéfiniment et bientôt je ne pourrai même plus aller travailler. Nous ne bénéficions ni des transports en commun ni des aides de l'agglo, je vais donc devoir financer un changement de voiture, de travail ou de domicile... Comme d'habitude, telle que vous nous l'imposez, l'écologie est un problème de riches.

Je me déplace tous les jours en vélo de saint Martin vers Le millénaire et je peux vous dire que les quelques véhicules polluants qui seront exclus rapidement sont ceux qui produisent le plus de pollution. Ça va se « sentir ».